흥신소가격

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

탐정사무소 외도의 증거, 목격자 말만으로 충분할까요? 탐정사무소 외도 증거, 목격자 말만으로 충분할까요? 탐정사무소 외도 증거, 목격자 말만으로 충분할까요?

안녕하세요.
법률사무소 출신 탐정이 배우자 일탈행위 관련 증거취득과 자료정리를 돕는 탐정사무소 로아시스입니다.

상담문의 ※ 즉시 연결됩니다!

1. 목격자의 말은 본 날짜와 행동부터 적으세요

“남편분이 어떤 여자와 같이 있던데요. 두 사람이 꽤 가까워 보였어요.” 장소는 울산의 한 가구 전시장 앞이었고, 지인은 두 사람이 같은 차에서 내려 나란히 건물로 들어갔다고 했지요. 하지만 여성의 얼굴을 제대로 보지는 못했고, 그날이 화요일인지 수요일인지도 선뜻 기억하지 못했습니다.
지인의 말을 들고 찾아온 의뢰인이 탐정사무소 가장 먼저 물었습니다.
“직접 봤다는 사람이 있는데, 그 말만으로도 증거가 되나요?” 목격자가 본 사실은 단서가 될 수 있지만, ‘가까워 보였다’는 느낌만으로 두 사람의 관계까지 증명할 수는 없습니다.
외도 증거자료로 검토하려면 목격한 날짜와 장소, 실제로 본 행동을 목격자의 추측과 나누어 적어야 합니다.

2. 같은 차를 탔어도 외도라고 단정하지 마세요

의뢰인은 그 주에 배우자가 식탁을 바꾸자며 가구를 알아보던 일을 떠올렸습니다.
그런데 지인이 다시 연락해 “차에서 내릴 때 여자가 배우자의 팔을 잡았다”고 덧붙이자, 의뢰인은 그 말을 그냥 넘기기 어려웠지요. 목격자의 표현이 달라진 이유를 알아보려고 의뢰인이 탐정사무소 함께 처음 보낸 메시지와 나중에 들은 설명을 대조했습니다.
처음에는 ‘나란히 들어갔다’고 했지만 팔을 잡았다는 이야기는 사흘 뒤에야 나왔습니다.
바람의 흔적증거는 본 사실이 구체적일수록 의미가 있고, 함께 차를 탔다는 사정만으로 부정행위를 뜻하지는 않으니까요. “뒤늦게 생각난 말이면 믿으면 안 되나요?” 그렇게 단정할 필요는 없지만, 목격자가 직접 기억하는 행동인지 다른 장면과 섞인 기억인지는 물어봐야 합니다.

3. 날짜가 다르면 배우자의 일정도 다시 맞춰 보세요

의뢰인은 전시장 방문 이야기를 들은 날짜가 화요일이라고 기억했습니다.
하지만 지인이 보관한 주차 영수증에는 수요일 오후가 찍혀 있었고, 그날 배우자는 외근이 늦게 끝났다고 말한 상태였습니다.
목격자가 날짜를 헷갈렸다는 사실은 확인됐지만, 오히려 수요일에 누구와 전시장에 갔는지는 새로 확인할 필요가 생겼습니다.
배우자 불륜의심이 생겼더라도 날짜 하나가 틀리면 다른 날의 행동까지 한 사건으로 묶이기 쉽거든요.
의뢰인의 일정표와 영수증을 대조해 탐정사무소 확인할 날짜를 수요일로 좁혔습니다.
이럴 때 탐정이 하는 일은 남의 기억을 맞다고 보증하는 것이 아니라, 확인 이용 가능한 시간과 장소를 먼저 찾아 실제 행동과 맞춰 보는 것입니다.

4. 같은 장소에 다시 가도 첫날의 동행은 별도로 확인해야 합니다

다음 주 수요일, 배우자는 다시 전시장 쪽으로 차를 몰았습니다.
공개된 장소에서 확인한 결과 이번에는 혼자 들어갔다가 여성 직원과 가구를 살펴보았고, 계산대 앞에서 견적서를 받아 나왔습니다.
처음 목격된 여성이 같은 직원인지는 얼굴을 특정할 자료가 없어 확인할 수 없었지요. “이번에 아무 일 없었으면 지난번도 그냥 가구를 본 거겠죠?” 이번 방문에서 증명된 행동은 그렇지만, 그것만으로 지난 수요일에 함께 온 사람이 누구였는지까지 알 수는 없습니다.
두 방문의 의미를 묻는 의뢰인에게 탐정사무소 확인한 것은 이번 수요일의 행동뿐이라고 설명했습니다.
배우자 외도 증거를 찾는다면 한 번의 동행도, 한 번의 평범한 방문도 서로 다른 날의 사실로 남겨야 합니다.

5. 옷차림만으로 상대방을 특정할 수는 없습니다

지인은 첫날 여성이 짙은 초록색 코트를 입었다고 기억했습니다.
의뢰인은 전시장 직원 사진을 찾아 비교하고 싶었지만, 복장 하나로 특정인을 지목했다가 엉뚱한 사람에게 의심을 돌릴 수도 있었습니다.
목격자가 기억하는 옷차림 외에 얼굴이나 이름을 확인할 자료가 없어서 탐정사무소 첫날 동행인의 신원을 ‘미확인’으로 남겼습니다.
첫날 함께 있었던 사람이 누구인지 확인하려면 얼굴이나 이름을 뒷받침할 자료가 필요한데, 지금은 그 자료가 없는 것이니까요. 이 상태에서 외도 증거 불충분을 걱정한다면 상대를 먼저 정해놓기보다 추측을 사실처럼 옮기지 않는 편이 맞습니다.

6. 목격담과 현장 기록은 날짜별로 따로 전달하세요

의뢰인은 지인의 첫 메시지, 사흘 뒤 추가 설명, 주차 영수증 사진을 각각 받은 순서대로 보관했습니다.
다음 수요일의 현장 기록과 배우자의 외근 설명은 출처를 달리 표시했고요. “그럼 지금 가진 걸로 상간소송을 할 수 있나요?” 현재 자료로는 첫날 동행인의 신원도, 두 사람 사이의 부정행위도 확인되지 않아 목격담만으로 소송 결과를 예상하기 어렵습니다.
상간소송 증거를 검토할 때에는 누가 언제 무엇을 직접 보았는지, 상대방을 특정할 자료가 있는지부터 변호사에게 전달해야 합니다.
처음 들은 이야기와 현장에서 확인한 행동이 섞이지 않도록 의뢰인은 탐정사무소 통해 받은 기록을 별도의 날짜표에 넣었습니다.
의뢰인은 외도 증거 정리를 하면서도 목격자의 말을 삭제하거나 확정된 사실로 바꾸지 않았습니다.
목격한 부분과 아직 모르는 부분을 그대로 남겨야 추가 확인이 필요한지도 알 수 있습니다.

7. 들은 이야기와 확인한 사실을 구분합니다

탐정사무소 로아시스는 의뢰인이 들은 말을 출발점으로 삼되, 제삼자의 추측을 현장에서 확인한 사실처럼 적지 않습니다.
목격자가 기억하는 시간과 장소가 구체적이라면 필요한 날짜를 좁혀 공개된 장소의 행동을 살펴볼 수 있습니다.
상대방의 이름이나 관계를 알 수 없는 경우에는 모른다는 사실도 분명히 남깁니다.
탐정은 의뢰인 혼자 확인하기 어려운 장면을 허용된 진행 방식으로 문의하고, 확인되지 않은 부분은 그대로 둡니다.
기존 자료와 새로 확인한 기록은 취득 경위가 섞이지 않도록 나누어 전달합니다.
그 자료로 법적 청구를 검토가능한지는 변호사가 구체적인 사정을 보고 판단합니다.

로아시스를 더 알고 싶다면? 홈페이지 오아영의 이혼상담소 온라인 상담

상담문의 ※ 즉시 연결됩니다!